Az előzőekben foglaltak elvezetnek az ügyvédválasztás következő szempontjához, azaz ahhoz, hogy igyekezzünk olyan ügyvédet keresni, aki az általunk kiválasztott jogterületen mélyreható jártassággal rendelkezik. Fogjuk fel ezt úgy, hogy amikor az ember beteg akkor nem egyszerűen „orvoshoz megy”, hanem ha például a látásával van probléma, akkor szemész szakorvost, ha pedig mozgásszervi panasza van, akkor reumatológust keres fel.

Az ügyvédeknél ugyan ez a helyzet. A hagyomány szerint Deák Ferenc volt az utolsó olyan magyar jogász, aki az ország összes törvényét ismerte. Manapság a jogászoknál nemcsak szokás, hanem egyenesen kényszerű szükség a szakosodás. Mindezek alapján alaposan fontoljuk meg, hogy olyan szakembert bízunk-e meg ügyünk ellátásával, aki a saját bevallása szerint tucatnyi jogterülethez ért.

Szívem szerint erre a témára nem áldoznék egy külön bekezdést, de a „tények makacs dolgok” és sajnos köztudomású, hogy az ügyvédi közreműködés jelentős anyagi kiadással járhat, ennek megfelelően (teljességgel érthető okból) nagy a csábítás, hogy a több megkeresett szakember közül a lehető legolcsóbbat válasszuk.

Azt azonban mindenképpen érdemes figyelembe venni, hogy a legtöbb esetben bizony nyomós oka van annak, hogy az egyes ügyvédek, ügyvédi irodák díjszabása között sokszoros az eltérés. Ennek az eltérésnek számos indoka lehet, de szinte biztosak lehetünk abban, hogy az a szakember, aki az adott területen nagy jártassággal rendelkezik bizony magasabb díjat fog elkérni mint az az ügyvéd aki minden létező ügyet elvállal, csak hogy meg tudjon a pályán maradni.

Mindezek ellenére mégis fontosnak tartom, hogy a pénztárcánknak megfelelően válasszunk ügyvédet. Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya. Van aki órabérben dolgozik, van aki egy meghatározott összeget kér el a feladat elvégzéséért. Mind a két megoldásnak megvannak az előnyei. A fix díj esetében biztosak lehetünk abban, hogy az adott feladat ellátása nekünk pontosan mennyibe fog kerülni, ezzel szemben az óradíjas elszámolásnak megvan az az előnye, hogy jobban nyomon tudjuk követni az általunk megbízott ügyvéd által ténylegesen kifejtett tevékenységet.

Mindenesetre a megbízási szerződés aláírását megelőzően mindig kérdezzünk rá, hogy az általunk kért feladat előreláthatóan milyen kiadásokkal fog járni. Ezáltal elkerülhetővé válik, hogy a költségek kapcsán kellemetlen meglepetések érjenek minket a jövőben.

Fontos kérdés, hogy ügyünket egy ügyvédi irodához vigyük vagy pedig egy quasi egyéni vállalkozóként dolgozó egyéni ügyvédet bízunk meg a képviseletünkkel. Az ügyvédi irodák nagy előnye, hogy ott több ügyvéd dolgozik, ezért a több szem többet lát alapon az ügyvédek az egyes ügyeket – természetesen az ügyvédi titoktartás szabályainak a megtartásával – meg tudják egymással beszélni, adott esetben pedig a többiektől megerősítést, tanácsot tudnak kérni.

Az ügyvédi irodáknak azonban lehetnek hátrányai is. Valószínűleg nagyon jó benyomást tesz ránk, amikor a konzultáció során a több mint 25 év ügyvédi tapasztalattal rendelkező irodavezető ügyvéddel beszélhetünk, de ezt követően bizony előfordulhat, hogy megdöbbenéssel vesszük tudomásul, hogy a későbbiekben az ügyünket ténylegesen egy másik (közel sem olyan régen a pályán levő) ügyvéd vagy egy egyszerű ügyvédjelölt látja el.

Mindez természetesen nem jelenti automatikusan, hogy rosszabb minőségű szolgáltatást kapnánk, de számolnunk kell azzal, hogy az ügyvédi irodák többségénél az ügyeket bizony alsóbb szintekre kiszervezik, ennek megfelelően szinte biztosak lehetünk benne hogy a bíróságra kerülő beadványt nem az az irodavezető ügyvéd fogja elkészíteni, aki olyan jó benyomást tett ránk az első beszélgetés alkalmával. E tekintetben az sem mellékes, hogy egy nagyobb ügyvédi iroda esetében nemcsak az ügyünk tényleges ellátásáért, hanem az egyébként mutatós irodahelyiség bérleti díját, valamint az alkalmazott ügyvédjelöltek, a titkárnők és az egyéb kisegítő személyzet bérezését is meg kell fizetnünk.

Ezzel szemben, ha egyéni ügyvédet vagy egyszemélyes ügyvédi irodát választunk, akkor biztosak lehetünk benne, hogy az általunk megbízott ügyvéd az ügyünk teljes „életútját” végigkíséri. Ő lesz az akivel az első konzultációt lefolytatjuk, ő írja az összes beadványt, valamint a ő fog minket minden tárgyaláson képviselni. Ezt meghaladóan számos egyéni ügyvédre és egyszemélyes ügyvédi irodára jellemző, hogy egymással szoros szakmai együttműködésben vannak, így az ügyvédválasztás ezen formája esetén sem kell lemondanunk az ügyünk több hozzáértő szakember bevonásával történő megoldásának a lehetőségéről.

Talán ezzel kellett volna az ajánlómat kezdenem. Az ügyvédi megbízás legelőször is egy olyan interperszonális bizalmi kapcsolat, amely elképzelhetetlen a nélkül, hogy a megbízó és a megbízott között a kölcsönös szimpátia, illetve a feltétlen bizalom kialakuljon. Különösen igaz ez a büntető és családjogi ügyekre, ahol az ember gyakorlatilag a magánéletének a legbensőségesebb aspektusait tárja fel egy számára idegen ember előtt.

Ennek megfelelően, ha meg is találtuk azt az embert/irodát, aki/ami megfelelő áron, magas minőségben tudna nekünk jogi szolgáltatásokat nyújtani, de úgy érezzük, hogy valami miatt – és e tekintetben a „miértnek” semmiféle jelentősége nincs – hiányzik a kémia, akkor az a javaslatom, hogy bármennyire is kecsegtető az ajánlat, inkább nézzünk más szakember után, mert középtávon komoly csalódástól (és sok feleslegesen elköltött pénztől) kíméljük meg magunkat, ha ragaszkodunk hozzá, hogy olyan szakemberrel dolgoztassunk, akivel nem tudunk teljes harmóniában együttműködni.